25位菲奖得主刚喊“AI毁数学”，两名高中生就用AI解了他们的题
就在9月11日，25位菲尔兹奖得主联合发了一封公开信，标题很重——《人工智能在数学中的严重错位》。陶哲轩、邓煜、彼得·舒尔茨这些数学界最顶级的人物，一起警告：AI公司把“解数学题”当成绩单的做法，正在伤害数学这门学科。两天后，UCLA数学圈传出一条消息：两名高中生，用AI辅助，解决了一个菲尔兹奖得主许埈珥没有攻克的数学难题。论文已经发在arXiv上，整整75页。论文：https://arxiv.org/pdf/2609.05341最微妙的地方在于，许埈珥本人就是那封公开信的签署者之一。他们到底解了什么题？先把数学门槛放一边，用最简单的话说清楚。许埈珥是2022年菲尔兹奖得主，2020年他和合作者建立了一套叫“洛伦兹多项式”的理论。这套理论研究的是：多项式的系数之间，存在一套不能随便乱来的约束关系。具体来说，把一些系数乘起来再除以另一些系数，得到一个比值。问题是——这个比值有没有天花板？有些比值永远越不过某条线，有些可以无限大。判断哪些有上限、哪些没有，就是许埈珥团队之前的工作。但他们只做到了二次多项式。三次、四次、任意次数的情况，一直没人突破。两个高中生切入的，就是这个缺口。他们证明了一个叫“主结构定理”的结果，把二次的结论推到了任意次数。但这件事最有意思的，不是数学两名学生来自加州橡树公园高中，都是UCLA数学圈成员，本身就是AIME竞赛选手。指导他们的是UCLA博士后Daniel Soskin。他们用的AI工具是Claude Opus 5和GPT-5.6 Sol。论文致谢里写得很清楚：AI被用于计算、证明思路探索和编辑辅助。但作者也明确说了另一面——部分建议有用，另一些是误导性的。所有计算和推导，由三名作者独立核验并承担责任。 这其实就是当下AI辅助科研的真实状态：AI能提供线索，但人必须筛选、验证、拍板。数学界到底在焦虑什么？理解这场争议，需要知道导火索是什么。9月8日，OpenAI宣布用约1万个AI代理，花了88小时“解决”了纳维-斯托克斯方程——千禧年七大难题之一。公告发布前一天，两位数学家刚发表了同一方向的研究成果，直接指责OpenAI“抢跑”。25位菲奖得主的公开信，矛头就指向这件事。信中说，数学最珍贵的资源是“学生与构想”，AI快速产出或真或假的答案，可能摧毁孕育新构想的土壤。他们真正担心的不是AI解题，而是AI把数学研究变成“刷榜”。门被推开了一条缝，然后呢？有意思的是，这两个事件放在一起看，恰好呈现了AI在数学领域的两种路径。一种是OpenAI式的“算力碾压”——用大量AI代理暴力攻坚，追求速度。这种方式引发了数学界对署名、抄袭、学术伦理的集体反弹。另一种是高中生式的“工具嵌入”——在导师指导下，把AI当作计算和思路辅助工具，人负责判断和验证。这种方式反而让研究门槛降低了。一个需要5到8年博士训练才能触及的前沿领域，两个高中生在AI辅助下碰到了。这不是说高中生比菲奖得主聪明。而是说，AI正在把“入场资格”这件事重新定义。 以前你需要读完所有前置文献、掌握所有工具，才能站到前沿。现在AI可以帮你快速理解上下文，把精力集中在创造性判断上。当然，争议远没有结束。AI在数学研究中到底应该扮演什么角色？署名怎么算？验证标准由谁定？这些问题数学界还得吵很久。但门，确实已经被推开了一条缝。你怎么看AI进入数学研究？是降低了门槛，还是在制造新的混乱？
页:
[1]